6.8 KiB
| draft |
|---|
| false |
约定式提交 1.0.0-beta.1
概述
开源维护者在将特性分支合并入 master 时，可编写标准化的提交说明。
提交说明的结构如下所示：
<类型>[可选的作用域]: <描述>
[可选的正文]
[可选的页脚]
提交说明包含了下面的结构化元素，以向类库使用者表明其意图：
- fix: 类型 为
fix的提交表示在代码库中修复了一个 bug（这和语义化版本中的PATCH相对应）。 - feat: 类型 为
feat的提交表示在代码库中新增了一个功能（这和语义化版本中的MINOR相对应）。 - BREAKING CHANGE: 在可选的正文或页脚的起始位置带有
BREAKING CHANGE:的提交，表示引入了破坏性变更（这和语义化版本中的MAJOR相对应）。破坏性变更可以是任意 类型 提交的一部分。对于fix:、feat:和chore:，乃至更多其它的 类型 而言，它都是有效的。 - 其它在
fix:和feat:之外的提交 类型 也都是支持的，例如 Angular 约定 中推荐使用docs:、style:、refactor:、perf:、test:、chore:，但这些标签在约定式提交规范中并不是强制性的。
可以为提交类型添加一个围在圆括号内的作用域，以为其提供额外的上下文信息。例如 `feat(parser): add ability to parse arrays.`
介绍
在软件开发中，个人的经验是 bug 最常由应用间的边界引入。对单元测试而言，在所测试的交互处在开源维护者知识范围内时，它工作得很好。但在刻画社区里各种有趣而常在预料之外的使用场景时，它就显得比较糟糕了。
任何在升级新依赖 patch 版本后发现应用开始抛出稳定 500 错误流的人，都知道可读的提交历史（以及理想条件下高质量维护的 CHANGELOG）有多重要。
约定式的提交规范提议在提交说明的基础上，引入标准化的轻量约定。这个约定和 SemVer 相吻合，要求开发者在提交信息中描述新特性、bug 修复和破坏性更新。
引入这一约定后，我们可以创建一种通用的语言，简化在项目边界之间调试的问题。
约定式提交规范
本文档中的关键词 “必须”、“禁止”、“需要”、“应当”、“不应当”、“应该”、“不应该”、“推荐”、“可以” 和 “可选” 应按照 RFC 2119 的描述解释。
- 每个提交都必须使用类型字段前缀，这由一个形如
feat或fix的名词组成，其后接冒号和空格。 - 当一个提交为应用或类库实现了新特性时，必须使用
feat类型。 - 当一个提交为应用修复了 bug 时，必须使用
fix类型。 - 可选的作用域字段可以在类型后提供。作用域是描述代码库中某个部分的词组，封装在括号中，形如
fix(parser):等。 - 描述字段必须紧接在类型或作用域前缀之后。描述指的是对 pull request 的简短描述，形如 fix: array parsing issue when multiple spaces were contained in string.
- 在简短描述之后，可以编写更长的提交正文。正文必须起始于描述字段结束的一个空行后。
- 在正文结束的一个空行后，可以编写页脚。页脚应当包含额外的元信息（例如它所修复的 issue，类似
fixse #13, #5等）。 - 破坏性变更必须在提交的正文或脚注加以展示。一个破坏性变更必须包含大写的文本
BREAKING CHANGE，紧跟冒号和空格。 - 在
BREAKING CHANGE:之后必须提供描述，以描述对 API 的变更。例如 BREAKING CHANGE: environment variables now take precedence over config files. - 在提交说明中，可以使用
feat和fix之外的类型。
为什么使用约定式提交
- 自动化生成 CHANGELOG。
- 基于提交的类型，自动决定语义化的版本变更。
- 向同事、公众与其他利益关系人传达变化的性质。
- 触发构建和部署流程。
- 让人们更容易地探索结构化的提交历史，降低贡献项目的难度。
FAQ
如何处理初始开发阶段的提交说明？
我们建议你按照已发布的产品那样来处理。一般情况下即便是开发者同事，也有人使用你的软件。他们会希望知道诸如修复了什么、哪里不兼容等信息。
提交符合一或多种类型时该如何处理？
回退并尽可能创建多次提交。约定式提交的部分好处是能够促使我们做出更有组织的提交和 PR。
这不会阻碍快速的开发和迭代吗？
它阻碍的是以杂乱无章的方式快速前进。它帮助我们在横跨长时间周期、多个项目、多个贡献者时能够保持效率。
约定式提交会让开发者受限于提交的类型吗？
约定式提交鼓励我们更多地使用某些类型的提交，比如 fixes。除此之外，约定式提交的灵活性也允许你的团队使用自己的类型，并随着时间的推移更改这些类型。
这和 SemVer 有什么关联呢？
fix 类型提交应当对应到 PATCH 版本。feat 类型提交应该对应到 MINOR 版本。带有 BREAKING CHANGE 的提交不管类型如何，都应该对应到 MAJOR 版本。
我对约定式提交做了形如 @jameswomack/conventional-commit-spec 的扩展，该如何版本化管理这些扩展呢？
我们推荐使用 SemVer 来发布你对于这个规范的扩展（并鼓励你创建这些扩展！）
如果我不小心使用了错误的提交类型，该怎么办呢？
当你使用了在规范中但错误的类型时，如将 feat 写成了 fix
在合并或发布这个错误之前，我们建议使用 git rebase -i 来编辑提交历史。而在发布之后，根据你使用的工具和流程不同，会有不同的清理方案。
当使用了 不 在规范中的类型时，如将 feat 写成了 feet
在最坏的场景下，即便提交没有满足约定式提交的规范，也不是世界的终结。这只意味着这个提交会被基于规范的工具错过而已。
所有的贡献者都需要使用约定式提交规范吗？
并不！如果你使用基于 squash 的 Git 工作流，主管维护者可以在合并时清理提交信息——这不会对普通提交者产生额外的负担。有种常见的工作流是让 git 系统自动从 pull request 中 squash 出提交，向主管维护者提供表单，来在合并时输入合适的 git 提交信息。