conventionalcommits.org/content/v1.0.0-beta.2/index.zh-hans.md
2021-06-24 15:22:54 +02:00

8.4 KiB
Raw Permalink Blame History

draft aliases
false
/zh/

约定式提交 1.0.0-beta.2

概述

开源维护者在将特性分支合并入 master 时,可编写标准化的提交说明。

提交说明的结构如下所示:


<类型>[可选的作用域]: <描述>

[可选的正文]

[可选的脚注]


提交说明包含了下面的结构化元素,以向类库使用者表明其意图:
  1. fix: 类型fix 的提交表示在代码库中修复了一个 bug这和语义化版本中的 PATCH 相对应)。
  2. feat: 类型feat 的提交表示在代码库中新增了一个功能(这和语义化版本中的 MINOR 相对应)。
  3. BREAKING CHANGE: 在可选的正文或脚注的起始位置带有 BREAKING CHANGE: 的提交,表示引入了破坏性 API 变更(这和语义化版本中的 MAJOR 相对应)。破坏性变更可以是任意 类型 提交的一部分。例如 fix:feat:chore:,乃至对于更多其它的 类型 而言,它都是有效的。
  4. 其它情况:fix:feat: 之外的提交 类型 也是被允许的,例如 @commitlint/config-conventional(基于 Angular 约定)中推荐的 chore:docs:style:refactor:perf:test: 及其他标签。我们也推荐使用improvement,用于对当前实现进行改进而没有添加新功能或修复错误的提交。请注意,这些标签在约定式提交规范中并不是强制性的,并且在语义化版本中没有隐式的影响(除非它们包含这种情况下本不被推荐的 BREAKING CHANGE
    可以为提交类型添加一个围在圆括号内的作用域,以为其提供额外的上下文信息。例如 feat(parser): adds ability to parse arrays

示例

包含了描述以及正文内有破坏性变更的提交说明

feat: allow provided config object to extend other configs

BREAKING CHANGE: `extends` key in config file is now used for extending other config files

不包含正文的提交说明

docs: correct spelling of CHANGELOG

包含作用域的提交说明

feat(lang): added polish language

为 fix 编写的提交说明,包含(可选的) issue 编号

fix: minor typos in code

see the issue for details on the typos fixed

fixes issue #12

介绍

在软件开发中以我个人的经验来说bug 最常产生在应用间的边界情况中。单元测试在开源维护者已知的交互场景下工作得很好。但对于社区中各种有趣且常常是意想不到的方式使用类库的情况,它就覆盖得比较差了。

那些经历过在升级了一个依赖新的 patch 版本后,发现自己的应用竟开始抛出稳定的 500 错误流的人,都明白一个可读的提交历史(以及理想的维护良好的 CHANGELOG)对于排错有多重要。

约定式的提交规范提议在提交说明的基础上,引入一种标准化的轻量级约定。这个约定和 SemVer 相吻合它要求开发者在提交信息中描述他们所改动的新特性、bug 修复和破坏性变更。

引入这一约定后,我们可以创建一种通用的语言,更易于在项目边界间调试问题。

约定式提交规范

本文中的关键词 “必须MUST”、“禁止MUST NOT”、“需要REQUIRED”、“应当SHALL”、“不应当SHALL NOT”、“应该SHOULD”、“不应该SHOULD NOT”、“推荐RECOMMENDED”、“可以MAY” 和 “可选OPTIONAL” ,解释参考 RFC 2119 中所述。

  1. 每个提交都必须使用类型字段前缀,它由一个名词组成,诸如 featfix ,其后接冒号(英文半角)和空格。
  2. 当一个提交为应用或类库实现了新特性时,必须使用 feat 类型。
  3. 当一个提交为应用修复了 bug 时,必须使用 fix 类型。
  4. 可选的作用域字段可以在类型后提供。作用域是描述代码库中某个部分的词组,封装在圆括号中,例如: fix(parser):
  5. 描述字段必须紧接在类型或作用域前缀之后。描述指的是对代码变更的简短描述,例如: fix: array parsing issue when multiple spaces were contained in string.
  6. 在简短描述之后,可以编写更长的提交正文,为代码变更提供额外的上下文信息。正文必须起始于描述字段结束的一个空行后。
  7. 在正文结束的一个空行后,可以编写脚注(如果没有正文,可以编写在描述之后)。脚注应当为代码变更包含额外的 issue 引用信息(比如它所修复的 issue例如 Fixes #13)。
  8. 破坏性变更必须在提交的正文或脚注加以展示。一个破坏性变更必须包含大写的文本 BREAKING CHANGE,紧跟冒号和空格。
  9. BREAKING CHANGE: 之后必须提供描述,以描述对 API 的变更。例如: BREAKING CHANGE: environment variables now take precedence over config files.
  10. 脚注必须只包含 BREAKING CHANGE、外部链接、issue 引用和其它元信息。
  11. 在提交说明中,可以使用 featfix 之外的类型。

为什么使用约定式提交

  • 自动化生成 CHANGELOG。
  • 基于提交的类型,自动决定语义化的版本变更。
  • 向同事、公众与其他利益关系者传达变化的性质。
  • 触发构建和部署流程。
  • 让人们探索一个更加结构化的提交历史,以便降低对你的项目做出贡献的难度。

FAQ

在初始开发阶段我该如何处理提交说明?

我们建议你按照假设你已发布了产品那样来处理。因为通常总 有人 使用你的软件,即便那是你软件开发的同事们。他们会希望知道诸如修复了什么、哪里不兼容等信息。

如果提交符合多种类型我该如何操作?

回退并尽可能创建多次提交。约定式提交的好处之一是能够促使我们做出更有组织的提交和 PR。

这不会阻碍快速开发和迭代吗?

它阻碍的是以杂乱无章的方式快速前进。它助你能在横跨多个项目以及和多个贡献者协作时长期地快速演进。

约定式提交会让开发者受限于提交的类型吗(因为他们会想着已提供的类型)?

约定式提交鼓励我们更多地使用某些类型的提交,比如 fixes。除此之外,约定式提交的灵活性也允许你的团队使用自己的类型,并随着时间的推移更改这些类型。

这和 SemVer 有什么关联呢?

fix 类型提交应当对应到 PATCH 版本。feat 类型提交应该对应到 MINOR 版本。带有 BREAKING CHANGE 的提交不管类型如何,都应该对应到 MAJOR 版本。

我对约定式提交做了形如 @jameswomack/conventional-commit-spec 的扩展,该如何版本化管理这些扩展呢?

我们推荐使用 SemVer 来发布你对于这个规范的扩展(并鼓励你创建这些扩展!)

如果我不小心使用了错误的提交类型,该怎么办呢?

当你使用了在规范中但错误的类型时,例如将 feat 写成了 fix

在合并或发布这个错误之前,我们建议使用 git rebase -i 来编辑提交历史。而在发布之后,根据你使用的工具和流程不同,会有不同的清理方案。

当使用了 在规范中的类型时,例如将 feat 写成了 feet

在最坏的场景下,即便提交没有满足约定式提交的规范,也不会是世界末日。这只意味着这个提交会被基于规范的工具错过而已。

所有的贡献者都需要使用约定式提交规范吗?

并不!如果你使用基于 squash 的 Git 工作流,主管维护者可以在合并时清理提交信息——这不会对普通提交者产生额外的负担。有种常见的工作流是让 git 系统自动从 pull request 中 squash 出提交,并向主管维护者提供一份表单,用以在合并时输入合适的 git 提交信息。