conventionalcommits.org/content/v1.0.0-beta.2/index.zh-hans.md

---
draft: false
aliases: ["/zh/"]
---

# 约定式提交 1.0.0-beta.2

## 概述

开源维护者在将特性分支合并入 `master` 时，可编写标准化的提交说明。

提交说明的结构如下所示：

---

```
<类型>[可选的作用域]: <描述>

[可选的正文]

[可选的脚注]
```
---

<br />
提交说明包含了下面的结构化元素，以向类库使用者表明其意图：

1. **fix:** _类型_ 为 `fix` 的提交表示在代码库中修复了一个 bug（这和语义化版本中的 [`PATCH`](https://semver.org/lang/zh-CN/#%E6%91%98%E8%A6%81) 相对应）。
1. **feat:** _类型_ 为 `feat` 的提交表示在代码库中新增了一个功能（这和语义化版本中的 [`MINOR`](https://semver.org/lang/zh-CN/#%E6%91%98%E8%A6%81) 相对应）。
1. **BREAKING CHANGE:** 在可选的正文或脚注的起始位置带有 `BREAKING CHANGE:` 的提交，表示引入了破坏性 API 变更（这和语义化版本中的 [`MAJOR`](https://semver.org/lang/zh-CN/#%E6%91%98%E8%A6%81) 相对应）。破坏性变更可以是任意 _类型_ 提交的一部分。例如 `fix:`、`feat:` 和 `chore:`，乃至对于更多其它的 _类型_ 而言，它都是有效的。
1. **其它情况:** 除 `fix:` 和 `feat:` 之外的提交 _类型_ 也是被允许的，例如 [@commitlint/config-conventional](https://github.com/conventional-changelog/commitlint/tree/master/%40commitlint/config-conventional)（基于 [Angular 约定](https://github.com/angular/angular/blob/22b96b9/CONTRIBUTING.md#-commit-message-guidelines)）中推荐的 `chore:`、`docs:`、`style:`、`refactor:`、`perf:`、`test:` 及其他标签。我们也推荐使用`improvement`，用于对当前实现进行改进而没有添加新功能或修复错误的提交。请注意，这些标签在约定式提交规范中并不是强制性的，并且在语义化版本中没有隐式的影响（除非它们包含这种情况下本不被推荐的 BREAKING CHANGE）。
<br />
可以为提交类型添加一个围在圆括号内的作用域，以为其提供额外的上下文信息。例如 `feat(parser): adds ability to parse arrays`。

## 示例

### 包含了描述以及正文内有破坏性变更的提交说明
```
feat: allow provided config object to extend other configs

BREAKING CHANGE: `extends` key in config file is now used for extending other config files
```

### 不包含正文的提交说明
```
docs: correct spelling of CHANGELOG
```

### 包含作用域的提交说明
```
feat(lang): added polish language
```

### 为 fix 编写的提交说明，包含（可选的） issue 编号
```
fix: minor typos in code

see the issue for details on the typos fixed

fixes issue #12
```

## 介绍

在软件开发中，以我个人的经验来说，bug 最常产生在应用间的边界情况中。单元测试在开源维护者已知的交互场景下工作得很好。但对于社区中各种有趣且常常是意想不到的方式使用类库的情况，它就覆盖得比较差了。

那些经历过在升级了一个依赖新的 patch 版本后，发现自己的应用竟开始抛出稳定的 500 错误流的人，都明白一个可读的提交历史（以及[理想的维护良好的 CHANGELOG](http://keepachangelog.com/en/0.3.0/)）对于排错有多重要。

约定式的提交规范提议在提交说明的基础上，引入一种标准化的轻量级约定。这个约定和 [SemVer](http://semver.org) 相吻合，它要求开发者在提交信息中描述他们所改动的新特性、bug 修复和破坏性变更。

引入这一约定后，我们可以创建一种通用的语言，更易于在项目边界间调试问题。

## 约定式提交规范

本文中的关键词 “必须（MUST）”、“禁止（MUST NOT）”、“需要（REQUIRED）”、“应当（SHALL）”、“不应当（SHALL NOT）”、“应该（SHOULD）”、“不应该（SHOULD NOT）”、“推荐（RECOMMENDED）”、“可以（MAY）” 和 “可选（OPTIONAL）” ，解释参考 [RFC 2119](https://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txt) 中所述。

1. 每个提交都**必须**使用类型字段前缀，它由一个名词组成，诸如 `feat` 或 `fix` ，其后接冒号（英文半角）和空格。
1. 当一个提交为应用或类库实现了新特性时，**必须**使用 `feat` 类型。
1. 当一个提交为应用修复了 bug 时，**必须**使用 `fix` 类型。
1. 可选的作用域字段**可以**在类型后提供。作用域是描述代码库中某个部分的词组，封装在圆括号中，例如： `fix(parser):`。
1. 描述字段**必须**紧接在类型或作用域前缀之后。描述指的是对代码变更的简短描述，例如： _fix: array parsing issue when multiple spaces were contained in string._
1. 在简短描述之后，**可以**编写更长的提交正文，为代码变更提供额外的上下文信息。正文**必须**起始于描述字段结束的一个空行后。
1. 在正文结束的一个空行后，**可以**编写脚注（如果没有正文，可以编写在描述之后）。脚注**应当**为代码变更包含额外的 issue 引用信息（比如它所修复的 issue，例如： `Fixes #13`）。
1. 破坏性变更**必须**在提交的正文或脚注加以展示。一个破坏性变更**必须**包含大写的文本 `BREAKING CHANGE`，紧跟冒号和空格。
1. 在 `BREAKING CHANGE: ` 之后**必须**提供描述，以描述对 API 的变更。例如： _BREAKING CHANGE: environment variables now take precedence over config files._
1. 脚注**必须**只包含 `BREAKING CHANGE`、外部链接、issue 引用和其它元信息。
1. 在提交说明中，**可以**使用 `feat` 和 `fix` 之外的类型。

## 为什么使用约定式提交

* 自动化生成 CHANGELOG。
* 基于提交的类型，自动决定语义化的版本变更。
* 向同事、公众与其他利益关系者传达变化的性质。
* 触发构建和部署流程。
* 让人们探索一个更加结构化的提交历史，以便降低对你的项目做出贡献的难度。

## FAQ

### 在初始开发阶段我该如何处理提交说明？

我们建议你按照假设你已发布了产品那样来处理。因为通常总 *有人* 使用你的软件，即便那是你软件开发的同事们。他们会希望知道诸如修复了什么、哪里不兼容等信息。

### 如果提交符合多种类型我该如何操作？

回退并尽可能创建多次提交。约定式提交的好处之一是能够促使我们做出更有组织的提交和 PR。

### 这不会阻碍快速开发和迭代吗？

它阻碍的是以杂乱无章的方式快速前进。它助你能在横跨多个项目以及和多个贡献者协作时长期地快速演进。

### 约定式提交会让开发者受限于提交的类型吗（因为他们会想着已提供的类型）？

约定式提交鼓励我们更多地使用某些类型的提交，比如 `fixes`。除此之外，约定式提交的灵活性也允许你的团队使用自己的类型，并随着时间的推移更改这些类型。

### 这和 SemVer 有什么关联呢？

`fix` 类型提交应当对应到 `PATCH` 版本。`feat` 类型提交应该对应到 `MINOR` 版本。带有 `BREAKING CHANGE` 的提交不管类型如何，都应该对应到 `MAJOR` 版本。

### 我对约定式提交做了形如 `@jameswomack/conventional-commit-spec` 的扩展，该如何版本化管理这些扩展呢？

我们推荐使用 SemVer 来发布你对于这个规范的扩展（并鼓励你创建这些扩展！）

### 如果我不小心使用了错误的提交类型，该怎么办呢？

#### 当你使用了在规范中但错误的类型时，例如将 `feat` 写成了 `fix`

在合并或发布这个错误之前，我们建议使用 `git rebase -i` 来编辑提交历史。而在发布之后，根据你使用的工具和流程不同，会有不同的清理方案。

#### 当使用了 *不* 在规范中的类型时，例如将 `feat` 写成了 `feet`

在最坏的场景下，即便提交没有满足约定式提交的规范，也不会是世界末日。这只意味着这个提交会被基于规范的工具错过而已。

### 所有的贡献者都需要使用约定式提交规范吗？

并不！如果你使用基于 squash 的 Git 工作流，主管维护者可以在合并时清理提交信息——这不会对普通提交者产生额外的负担。有种常见的工作流是让 git 系统自动从 pull request 中 squash 出提交，并向主管维护者提供一份表单，用以在合并时输入合适的 git 提交信息。

## 关于

约定式提交规范受到了 [Angular 提交准则](https://github.com/angular/angular.js/blob/master/CONTRIBUTING.md#commit)的启发，并在很大程度上以其为依据。

该规范的首个草案来自下面这些项目中若干贡献者们的协作：


* [conventional-changelog](https://github.com/conventional-changelog/conventional-changelog)：一套从 git 历史中解析出约定式提交说明的工具。
* [unleash](https://github.com/netflix/unleash)：一个用于自动化软件发行和发布生命周期的工具。
* [lerna](https://github.com/lerna/lerna)：一个用于管理宏仓库（monorepo）的工具，源自 Babel 项目。

## 使用约定式提交的项目

* [yargs](https://github.com/yargs/yargs)：广受欢迎的命令行参数解析器。
* [parse-commit-message](https://github.com/olstenlarck/parse-commit-message): 一个符合规范的解析工具，从给定的某个提交信息字符串中解析出形如 `{ header: { type, scope, subject }, body, footer }` 的对象。
* [istanbuljs](https://github.com/istanbuljs/istanbuljs)：一套为 JavaScript 测试生成测试覆盖率的开源工具和类库。
* [standard-version](https://github.com/conventional-changelog/standard-version) 基于 GitHub 的新 squash 按钮与推荐的约定式提交工作流，自动管理版本和 CHANGELOG。
* [uPortal-home](https://github.com/UW-Madison-DoIT/angularjs-portal) 和 [uPortal-application-framework](https://github.com/UW-Madison-DoIT/uw-frame)：用于增强 [Apereo uPortal](https://www.apereo.org/projects/uportal) 的可选用户界面。

[![Conventional Commits](https://img.shields.io/badge/Conventional%20Commits-1.0.0-yellow.svg)](https://conventionalcommits.org)

_想让你的项目出现在上面吗？_ [提交 pull request](https://github.com/conventional-changelog/conventionalcommits.org/pulls) 吧。